BOSNA I HERCEGOVINA U OGLEDALU

               Engleski znanstvenik Jonatham Glover , u knjizi” Humanity,a moral history of the twentieth century”,etickom filosofskom promisljanju,medju ostalim,jednim(znacajnim)dijelom fundiranim na iskustvima post jugoslavenskih etnickih sukoba , u pokusaju sagledavanja korjena sloma moralnog zakona , polazi od podjele drzava u dvije skupine : skupine  pluralistickih te skupine plemenskih drzava Plemenske drzave mogu biti pluralne ali preovladjujuce stanje svijesti izdvaja jednu grupu kao dominirajucu , temeljem etnosa ili religije.
               Pluralisticke drzave garantiraju jednaka prava svim gradjanima bez obzira na etnicko ili religijsko prjeklo.Plemenske drzave I kada formalno pruzaju takvu garanciju stvarno se dozivljavaju kao prijetnja manjim etnickim ili religijskim skupinama.To stoga jer se one javljaju kao drzave zasnovane na jako , pa I ekstremno razvijenim nacionalnim osjecajima . U slucaju “cistih granica” u okvirima kojih zive samo ili u ogromnoj vecini pripadnici jedne skupine , plemenske drzave se ne javljaju kao prijetnja u prednjem smislu(Slovenija npr.).Medjutim,takvi su slucajevi rijetki.Teritorije vecine drzava “prosarane” su  pripadnicima manjinskih etnickih I(ili)religijskih skupina.U ovakvim slucajevima zagovornici plenemskih drzava suceljavaju se sa problemom doslijednog argumentiranja jer sto na jednoj strani odgovara na drugoj  se reflektira kao smetnja I neprihvatljivo rjesenje.
           Sa apstraktno teorijskog svedimo se sada na dnevno-pragmaticki  BH politicki teren.
           Ovih se dana u BH digla velika politicka prasina oko izjave g.Tihica o potrebi mijenjanja tzv.Dayton-skog Ustava BiH . Svi politicari koji znace ili misle da nesto znace u onome manjem,vec po nazivu ekskluzivno srpskom entitetu(plemenska drzava),”skocise na noge lagahne” u odbranu srpstva I RS . Lete teske I otrovne rijeci kao meci ,a sve se svodi na onu Cavicevu izjavu datu,a gdje drugdje,u Beogradu :Bez RS nema ni BiH . Zvuci poznato , zar ne . Sjetite se Karadjica I njegove prijetnje Muslimanima u Skupstini BiH .
Medjutim , kada su se svojevremeno Albanci na Kosovu usudili izaci sa parolom “Kosovo Republika”, Milosevic je prvo ukinuo ustav , potom zaveo sergregaciju ravnu samo onome vidjenom svojevremeno u rasistickoj Juzno Africkoj Uniji I na kraju proizveo rat I genocid .
           I tako , dok na jednoj strani,politika” plitke pameti”fakticki zagovara novi rat(do koga srecom ovaj put ne moze doci) u odbrani jednog,navodno srpskog teritorija u multi etnickoj BiH konstitutivnih naroda(I gradjanja) , teritorija cije su granice iscrtane genocidom  nad pripadnicima druga dva BH konstitutivna naroda(kao I uopce nad gradjanima BiH) , na drugoj strani ta ista politika to sto trazi za sebe ne moze prihvatiti za Albance na Kosovu ;Dakle,klasican problem dosljednog argumentiranja zagovornika  plemenske drzave.
          Svojevremeno je I Milosevic imao ovaj” problem”sa planom Lorda Karingtona kojim su Srbima izvan Srbije garantirana  temeljna kulturoloska I politicka prava sto se nije moglo prihvatiti jer je znacilo pruzanje istih garancija Albancima u Srbiji ; Da ne spominjemo ovdje isti Milosevicev “problem” sa Bulatovicem I njegovim prihvatanjem plana o mirnom razlazu YU republika uz garanciju temeljnih prava srpskom narodu u ,sada osamostaljenim,bivsim YU republikama.
“Back ground” akcentiranih problema jeste ekstremno razvijeni nacionalni osjecaj srpskog etnosa I srpske plemenske drzave pri cemu ekstremno ovdje treba iscitavati kao nacionalisticko . Nacionalisticki se pak poriv u osnovi svodi na kreiranje,odbranu ili uvecanje plemenske drzave(J.Glover)
Upravo to,kreiranje odnosno uvecanje srpske plemenske drzave ( a I hrvatske ) u pozadini je post jugoslavenskog srpsko-hrvatskog-bosnjackog sukoba . Srpski ce ekstremni nacionalisti odgovoriti kako je zapravo u pozadini tog sukoba bila “ustasizacija” Hrvatske I prijetnja novog genocida nad Srbima te tendencija stvaranja islamske drzave u Bosni , ali na taj “argument” niko ozbiljan u svijetu vise ne nasjeda.
                I dok je rat u Hrvatskoj zavrsen hrvatskom pobjedom s “gorkim okusom “, u Bosni je uspostavljeno Dayton-sko stanje zaustavljenog  “ vruceg “ ,a nastavljenog,sada verbalnog , hladnog medju-entitetskog rata . I to je stanje koje imamo I danas,skoro pa deset godina od Dayton-a.
                Onaj stari sve srpski san , zacet jos negdje u prvoj polovini devetnaestog stoljeca , Garasaninovim “Nacertanijem” I nesto kasnije , 1849 g , Vukovim “Srbi svi I svuda “ , kao da jos odsanjan nije . Republika Srpska onaj je zalog sto taj san jos uvijek odrzava I te kako vitalnim . Neki se , bice ,mozda I trijezne , ali pretezno srpsko politicko raspolozenje je jos uvijek radikalno ili pro radikalno (unatoc pobjedi g.Tadica I , vele , pro demokratskog bloka na posljednjim izborima u Srbiji) . A sto je to I kakav je to srpski radikalizam povijest svjedoci jos od onih znamenitih ubojstava u Skupstini Kraljevine SHS , 1929 godine . Pa I sada ,onaj Nikolic sto u odsustvu Seselja vodi srbijanske radikale lupa o granici imaginarne Srbije na potezu Karlobag – Virovitica  , I to tako lupa da se covjek zdrave pameti ne moze a da ne upita – pa kako to misli uraditi , jer veli Nikolic , nece oni to ratom (pa jasno , jer su pokusali pa izgubili I sto su imali),nego valjda demokratski(???) . Mozda I “upali”.Nisu uspjeli na tenkovima , mozda uspiju na magarcima ( kako svojevremeno primjeti inteligentno ona zagrebacka novinarka ).
                    Ipak,ovdje bih valjalo biti oprezan , bar sto se BiH tice . Istrazivanje Centra za euro-atlantsku integraciju I demokraciju iz Budimpeste I CSS is Sarajeva  , u okviru projekta “Dijalog o Ustavu BiH” , a koje  tu skoro predoceno BH javnosti , jasno ukazuje na stepen konfuznosti I smetenosti, posebno gradjana srpske nacionalnosti u BiH .Na pitanje koji model uredjenja BiH bih zeljeli I na ponudjene cetiri mogucnosti , naj vise se gradjana opredijelilo za BiH kakva je I bila prije rata , 37% (46,6% u Federaciji I 19,7% u RS ).Medjutim,ono sto je interesantno ovdje jeste cinjenica da se najveci broj ispitanika srpske nacionalnosti ( 70% ) opredijelio za sutnju I odgovore tipa :ne prihvata se ni jedan model , ne znam , ne mogu se odluciti ili ne zelim odgovoriti . Istovremeno BiH kao drzavu regija I opcina preferira 8% gradjana( 10,8% I 4,9% ) , BH kao drzavu kantona I opcina 6% (6,2% I 4,4% ) , a BH kao konfederaciju ili federaciju  sa opcinama takodjer 6% gradjana ( 7% I 5 % ) .
Ne ulazeci u dalje elaboriranje cinjenica utvrdjenih prethodnim,cini se vrlo relevantnim istrazivanjem , ovdje valja naglasiti naglasiti da ipak nije sve tako beznadezno sivo kako se cini poslije svakih  , pa I ovih naj novijih ,izbora u BiH .Uzimajuci u obzir kolicinu proizvedene mrznje u BiH  I stanje u kojemu se nalazi zemlja , pravo pitanje nije zasto toliko malo gradjana izlazi na izbore , nego – kako je moguce da ih izadje I toliko koliko ih je izaslo recimo na poslednjim opcinskim izborima .
                    Sto se malenkosti nize potpisanog autora ovoga osvrta tice , prethodno istrazivanje potkrepljuje tezu sto se istom mota glavom vec par godina , e da su gradjani ( posebno srpske nacionalnosti ) spremniji za promjene I kreaciju jedne”normalne” BiH nego sto je to njihovo politicko vodjstvo u stanju da sagleda .
                    Medjutim , istovremeno , u Bosni ta plemenska srpska radikalna misao sto I dalje sanja Veliku Serbiju I dalje zivi i javlja se kao politicka java u formi jednog entiteta stvorenog genocidom .
                    RS je stvorena zlocinackim nasiljem izvrsenim nad preko”40% ukupnog stanovnistva na toj teritoriji “(M.Filipovic) . Nista , ama bas nista , nikakav ustav , zakon , moralni princip…ne obavezuje gradjane BiH na postivanje I prihvatanje tog “produzenog zlocina “(M.Filipovic:BiH u okovima nacionalizma). I niko , pa ni predsjednik te I takve republike , na moze mir u BiH ucjenjivati ratom , samo stoga sto se trazi demokratski dijalog glede(a moze I sprocu) gradjanima I narodima BiH nametnutog Dayton-skog Ustava BiH I insistira na postivanju , vec po definiciji , demokratskih principa legitimiteta I legaliteta ( istih onih tako sramno pogazenih I zaobidjenih u Dayton-u ).
                     Srbi u BiH imaju problem . Njihov se problem svodi na suceljavanje I preispitivanje samih sebe . To je problem ogledala I sopstvenog lika u ogledalu .Ono sto vide ne dopada im se . Razbiti ogledalo nije rjesenje a isto tako niti zamjeniti ga novim . Koliko god ogledala promjenili , ogledalo ostaje ogledalo , a I I lik u ogledalu .
Vise ili manje ovo vrijedi I za sve gradjane Bosne I Hercegovine. 
                     Drugim rijecima , potrebno je mjenjati sebe e da bih se I Bosna I Harcegovina I uvjeti pod kojima zivimo I nacin na koji zivimo u BiH mjenjali . To je moguce  , ali samo udruzenim naporom gradjana BiH , dakle BH naroda u politickom smislu ; A za to je potrebno vrijeme ,cak I u idealnim uvjetima a kamo li u uvjetima  ideoloske magle I lazi kojom je zatrovan citav ex-jugoslavenski prostor .
U medjuvremeno valjalo bih mijenjati politicare(sto se vec I cini:nesto malo narod , a nesto Visoki predstavnik);pa dok se  ne stvore uvjeti I ne nadju takvi (politicari), koji ce biti u stanju  , doista istini pogledati u oci , te popu reci pop , a bobu bob .

Nihad Filipovic